Categorías
La Araucanía

Enjoy bajo la lupa de parlamentarios por eventuales perjuicios a Pucón

Posible no pago de boleta de garantía, nuevo emplazamiento del casino y el no sometimiento del proyecto a impacto ambiental encienden las alarmas en los diputados González, Meza y Álvarez.

Posible no pago de boleta de garantía, nuevo emplazamiento del casino y el no sometimiento del proyecto a impacto ambiental encienden las alarmas en los diputados González, Meza y Álvarez.

Enjoy se adjudicó la licencia del Casino de Pucón hace más de dos años y aún no se pone la primera piedra de un proyecto que debió entrar en funcionamiento en junio recién pasado.


Se proyectaba un flamante casino para 736 posiciones de juego, restaurantes, cines y locales comerciales con capacidad para otros 343 clientes; en suma, mil 79 personas, además de la remodelación del actual Gran Hotel de Pucón con su centro de eventos, lo que en su conjunto representaba un proyecto para 4 mil 701 personas.


RECHAZO

El primer escollo se produjo cuando la Dirección de Obras del municipio rechazó el proyecto por superar la carga de ocupación de la calle que enfrentaba, Holzapfel, que es calificada legalmente como una vía “de servicio” y solo permite hasta mil personas.


Un número superior de carga pondría en riesgo la seguridad de sus visitantes.


Con el escenario adverso Enjoy presentó una modificación para construir en otro predio, distante 180 metros del hotel, lo que irremediablemente obligará a los clientes o pasajeros a transitar a la intemperie, debiendo además atravesar dos calles. ¿Trayecto incómodo y menos seguro?, puede ser, pero la interrogante es otra: ¿Cómo se cumple con las bases de licitación que hablan de un máximo de mil personas, cuando Enjoy proyectó 1.079 clientes y la contratación de 274 empleados?


El tema está en la justicia. La empresa de casinos Sun Dreams reclamó por esta modificación señalando que es ilegal y que incumple las bases de licitación, juicio que escaló a la Corte de Apelaciones de Santiago y al Tribunal de la Libre competencia.


SEGURIDAD
El diputado Fernando Meza se refirió a la preocupación que le han expresado los vecinos de Pucón ya que le resulta extraño que el alcalde Barra promueva la construcción de un edificio que pondría en riesgo a los ocupantes que ingresen a él.


En carta al contralor general de la República el parlamentario expresó que “cabe recordar que las normas que regulan la carga máxima de ocupación se encuentran orientadas a resguardar la seguridad de los ocupantes de los edificios o construcciones y bien vale recordar que en el año 2007 un incendio consumió completamente el hotel y casino de esa ciudad. Asimismo, la ciudad de Pucón se encuentra en una zona de riesgo por erupción volcánica, por lo que resulta fundamental el pleno apego a las normas de construcción”.


En ese orden de ideas, Meza solicito además que, en el evento de observarse alguna ilegalidad del citado permiso de edificación, se ordene el inicio de un procedimiento de invalidación administrativa del mismo.

ZOIT
Otro flanco que abrió interrogantes es el cambio de postura del Servicio de Evaluación Ambiental de La Araucanía (SEA) que, en febrero recién pasado, determinó que el proyecto de Enjoy debía ingresar al sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, destacando la cercanía del proyecto con el lago Villarrica, “el cual corresponde a un atractivo categorizado como sitio natural y con jerarquía ZOIT y que el proyecto es susceptible de generar efectos adversos sobre el objeto de protección”.


Sin embargo, la decisión fue revertida por el mismo organismo, tras la apelación de Enjoy.


Si bien es cierto que la ley 19.300 no exige que todos los proyectos realizados en las ZOIT deban ingresar al SEIA, a juicio del diputado Evópoli Sebastián Alvarez “desgraciadamente en este caso la consulta de pertinencia no estaba relacionada directamente con los efectos turísticos del casino, sino sobre la posible contaminación del lago que está considerado zona saturada. En todo caso hay que considerar que el Plan de Descontaminación Ambiental está en desarrollo y debería entrar en rigor pronto. Esto podría significar nuevas exigencias ambientales para los proyectos de la zona, incluyendo el Enjoy de Pucón”, afirmó el legislador.


FINANZAS
A principios de abril Enjoy entró en una reorganización judicial.
Los informes financieros y de riesgo de cuatro empresas dedicadas al rubro ya evidenciaban la compleja situación financiera de la compañía y los riesgos que enfrentaba en el corto y mediano plazo.
De hecho, las pérdidas anotadas por Enjoy desde 2016, reflejan parte de esta debilidad financiera.


La pregunta que se hacen muchos, entre ellos el diputado PPD Rodrigo González, presidente de la comisión investigadora de casinos es: ¿cómo una empresa que arrastraba 4 años consecutivos de pérdidas participó en la licitación del casino de Pucón, y otros en Chile, ofreciendo un 101.6% más que su competidora y un 175% más que el mínimo?


Según el legislador esto podría haberse evitado porque, a su juicio, la Superintendencia tuvo todas las condiciones para conocer la situación deficitaria en que se encontraba la empresa Enjoy, mucho antes del estallido social y mucho antes de la pandemia, “por lo que exigimos respuesta de su rol fiscalizador, para resguardar los recursos públicos de municipios y gobiernos regionales como por respeto a los 8 mil trabajadores que están en una incertidumbre económica y laboral tremenda”, expresó el diputado, quien agregó que “los recursos deben estar disponibles para cumplir con las obras en la comuna, sobre todo con la oferta económica que se le hizo a la municipalidad”, expresó.


Realizadas las consultas, hasta el cierre de esta edición se intentó tener una respuesta por parte de Enjoy.

[COVID19-BANNER position=”bottom” confirmed_title=”Confirmados” deaths_title=”Fallecidos” recovered_title=”Recuperados” active_title=”Activos”]
¿Qué opinas acerca de esto?